学理X的重心之一，主要的讨论集中在：如此的追求在艺术作品身分上是否引出新的反思，是否真正是带头者。

不同於Adorno视反同一X为艺术创作动力之源，NelsonGoodman主张应从「什麽时候是艺术？」Quandya-t-irt？，替代本质X的：「什麽是艺术？」Qu’est-cequel’art？，作为艺术原创的讨论。他指出将非艺术物看成艺术作品是可能的，条件是此非艺术物在某些条件和某个时刻里，「发生艺术作品的功能」foneoeuvred’artGoodman1988:206。论文列举五种「徵候」作为观察角度：句法密度densitésyntaxique、语义密度densitésémantique、相对饱满plénituderetive、举例说明exemplification、复式和复杂表示référeipleetplexep.207。在回避艺术既成潜在观念的影响，Adoodman的态度，可以视为强调原创力的美学理X案例。

不过，过度强调原创力论述，也让美学理X远离了大家熟习的感X范围。因为它总是避开类似「美感经验」的深度感受或非理X的艺术迷人之处。

问题是如何能在讨论艺术如何可能的情况下，又能触及画家cH0U象触痕、钢琴家的指尖触觉、影像画素的迷离等等酒神的质感呢？

实质上，将不是理X的东西予以理X化，并不是美学理X的任务。毕竟如果不能辨识出「我所不知道的其他成就」，那麽也就不可能看到它新兴的艺术特徵的。不是吗？

一件新兴的艺术，所以是新兴，那是连「感受介面也是新兴的」。在语言上，指尖触觉、笔触触痕和影像画素，乃是一种更复杂的更清楚可以分析的结构功能，它们铺展的是可以测定的品质。最崇高的手指触觉，不可能实践一种音乐想像和技术上不存在的东西；如同最细腻的触觉或最活泼的画家，不可能传达类似既成物的非实TX的观念的。

「美学理X」似乎并不适合於神秘、宗教和形而上的弥漫X质。什麽样的「理X」才能够完全没有减损地表达造型艺术、文学或音乐上之伟大的理由呢？那麽这不会是美感经验，而是「美学理X」。所谓「艺术作品」，无非部署语言，无非透过语言显示出其诉求，其处理手法自是美学理X深入的途径。一种发音不清楚的神秘，只是一种晦涩不清的感觉，如果它存在一种接近神秘的途径，这便是以我们所理解的和分析的，解释和证实我们所感知到的、我们所T验到的。

【引用书目】

Adorno,TheodorW.Philosophiedenouvellemusique,traduitdel’allemandparHildenbraAlexLindenberg,Paris:Gallimard,1962.

Goodman,Nelson.Whenisart？,inWaysofWorldmaking,Indianapolis-Cambridge,HackettPublishingpany,1978,chap.IV.p.57-70;Quandya-t-irt？InPhilosophieanalytiqueetesthétique,1988,p.199-210;inManièresdefairedesmondes,1992,p.79-95.

关於《皱褶：巴洛克与莱普尼兹》的皱摺论

德勒兹的「皱褶」理论