“我当然明白，但我要说的难题既是他们所面临的也是你们必须要面对的，那就是怎样的民主变革才能不给某些分裂势力以可乘之机。因为民主通常来说，不仅意味着中央政府要靠选举上台，地方政府也要靠选举上台，既然Ga0地方选举就不得不忌讳边疆地区有可能选来个民族分裂分上台，若是选一个分裂分成为边疆某地的市长、省长，他上台後再振臂一呼，鼓民族分裂，这将是国家难以承受的。但若是实行‘避籍制’和‘劾举制’，就等於加上了维护国家统一的双保险，不给某些人以借国家民主转型而制造分裂的可乘之机。”

雷霆又转念一想，“可你想过一个问题没有，影响‘劾举制度’公正运行的并不一定只有地方上的人情利益关系网，还有无不在、无孔不的资本，放世界，这已经是个广泛存在的问题，不是民主选举也好，民主劾举也罢，资本的影响无时无刻不在威胁着民主运行的公平公正，没有T的应对之策，你的所有设想只能沦为空谈。”

“我对‘避籍制度’的理解只是以保证‘劾举制度’的公正运行为发，从这个角度来说，两者才称得上是天作之合。”

邵凡也不由思的回答：“由於各历史因素，南朝国本质上是一个受国际财团控制的民化发达国家，才现了这畸形的现象。哈耶克说过，一个富人得势的社会，总好过一个只有得势才能变成富人的社会。但历史不该只有这b烂的选择。当推翻了一座权力的帝国，取而代之的绝不应该是一座金钱的帝国，绝不能让一个社会从官僚们的餐桌变成富人们的海天盛筵，否则就是从一座火坑另一座火坑。所以我们在限制权力的同时，也要到对资本的限制，绝不能任其发展到只手遮天的地步。”

邵凡思索片刻，认真答：“在回答这个问题之前，我想表达一个基本看法，在一民主制度下，人民手中的选票本就是对资本、对权力的一制约，因为无论何时，平民百姓始终都占多数，当权者和富人则占少数，而民主选举正是一最倾向於维护多数人利益的制度，它本就是一最能弥补平民与富人差距的工，更是一对资本的制约。之所以反过来被资本影响，很大程度上是候选人手中的竞选经费在掣肘，我们没有必要将这掣肘和影响扩大化、绝对化，因为竞选的最终决定因素还是每个候选人的实力，但同样它也不可忽视，在各方候选人势均力敌时竞选经费的差距便会显来，有了充足的竞选经费就可以行铺天盖地的竞选宣传、招兵买扩充竞选团队、拉拢媒T背书月台，反之则步步捉襟见肘，因此由国家提供竞选专项经费、禁止私人募捐，是一项在某些国家已经实行、对我们来说也较为可行的方法。”

“什麽难题？”邵凡疑惑的问，“你要明白我只是在谈我的设想，而不是在给这个腐朽的T制量定什麽嫁衣！”

“但金钱的力量是无不在的，T现在竞选经费上只是冰山一角罢了，在某些发达国家，b如南朝国，资本的力量甚至大到本不在乎去影响C纵选举，因为选谁上台也要看他们几分脸sE。当然我承认，这与他们背後的宗主国——合众国的故意扶持某些财团脱不了g系，但这资本在一个国家只手遮天的现象还是发人思的。”

“哈耶克说得不无理，一个富人得势的社会虽说好不到哪里，但总过一个只有得势才能变成富人的社会。一直以来，这个世界的运行法则正是在被权力和资本所主导着，资本是一狼，权则猛於虎，实行民主即为扳倒了权这只猛虎，却也等於替资

雷霆想了想，忽然话风一转：“如果这以地方官员‘避籍制度’为前提的地方和中央一T式‘劾举制度’真能够顺利运行起来，甚至可以解决长期以来困扰党和政府层改革派的一项难题。”

情，“就像一池长期漂浮着层层垃圾的，仅把垃圾捞来也不可能长莲来，因为T已经被W染了，它反过来会W染重新投池的东西。几千年的社会，造就了我们如今的人情社会、关系社会、权钱社会，甚至造就了某些依附於权力发展壮大而有一定地方影响力、乃至於对选举公正产生威胁的社会势力，对此，仅靠澄清官场是难以立竿见影的，必须斩断地方官场和地方社会上已然沆瀣一气的人情联系和权钱g结，有效杜绝在这关系网下地方官场和社会继续相互W染的恶X循环，这就需要把全国目前的官僚系统全打散整合，重启已然式微的‘仕官避籍’制度，在全国范围自县级官员起，实行异省加500里之外任职，乡镇级官员实行异市任职，个别地区甚至达到乡镇级便可以实行异省任职。”