110年度诉字第102697号万盛g0ng侵占公益款案开ting

控方开案陈词

万盛g0ng所有权人汪志铭、总g事赵庆富、主任委员刘谦、副主任委员何方、会计孙慧安、chu纳胡宜兰等六名，及起诉书内历任总g事、主任委员、副主任委员与庙祝共计三十七人等，涉嫌挪用g0ng庙公款。证据显示挪用金额达13.9895亿元。

&庙的钜款被挪用於私人帐hu及支付员工薪资，并未用於宗教事业，已构成挪用公款背信罪及侵吞公益款项侵占罪，并涉及伪造文书等其他罪责。控方已将证据提chu於ting上。

控方依刑事诉讼法第101条第1项第2款「以防止g串共犯或证人之虞」已於114年6月25日下午7：25分将现任掌理或经手财务者汪志铭、赵庆富、刘谦、何方、孙慧安及胡宜兰等六名，带回侦讯。并依背信、公益侵占及伪造文书等罪嫌，向法院申请将其羁押获准。其余三十一人一并列为犯罪嫌疑人於今日chuting，协助厘清案情。

被告所为之行为，已chu2犯中华民国刑法第342条之背信罪、刑法第336条第1项之公务公益侵占罪，以及刑法第216条之行使伪造私文书罪等起诉。请ting上依法审理，并考量被告犯罪情节，科chu1适当之刑罚，并命其返还全bu不法所得，以维护公益。

辩方开案陈词

依据110年度民诉字第19236054号判决主文，「本院认为，缘於原告未能提chu证据证明其主张之事实，且非寺庙本shen有权利能力其代表人，an寺庙财产依监督寺庙条例第6条规定，故判决裁定驳回」及银行帐huliu水纪录显示，入帐款项是基於劳务事实所为之正常jiao易。此笔jiao易纪录明确证明了被告并无不法意图等相关资料作为诉讼上的证据。

控方所提chu的起诉，并未能证明我方chu2犯刑法第342条之背信罪、刑法第336条第1项之公务公益侵占罪，以及刑法第216条之行使伪造私文书罪等之所有构成要件。特别是，控方未能证明侵占的关键事实或意图，因此，依据法律规定，本案应为无罪判决。

“ting上控方要求讯问万盛g0ng总g事赵庆富。”

坐在被告席的赵庆富听到第一个被点名的就是自己时，吓了一大tiao！虽然已经拒绝连夜侦讯，但因为害怕、因为担心，一夜几乎没怎麽休息的他，chuting前检察官又只给了他们几个人洗把脸跟吃个三明治和豆浆的时间。脑袋yun呼呼地，要怎麽说话！他直觉的望向余漫！

余漫没有表情的看向赵庆富，脾气急说话不过脑子，又一晚没睡，的确是个不错的突破口。

确认shen分完毕後“赵庆富！你在万盛g0ng担任什麽职务？”

“总g事！”

“总g事的主要内容是什麽？”

“就什麽都zuo。”

“juT说明！”

……

“包不包括开启香油箱收受民众捐款，筹办法会等。”

“zuo！”

“你与万盛g0ng的关系是属志工服务还是劳务服务？”

赵庆富忘了该怎麽回答“我有领薪水。”

怎麽跟上次侦讯时和开ting时的反应不同！控方疑惑地抿chun後“万盛g0ng的薪资结构你觉得如何？”

余漫：“异议！ting上！控方要求辩方回答非其工作内容的问题。”

余漫话声未落“我不知dao！我又不是算帐的人！”赵庆富急切的声音就将她的声音盖